[font=][color=]
河南周口市郸城县近期发生两起掀起轩然大波的涉疫舆情。
该县县长董鸿1月20日在视频会议中放出狠话：“你只要返回，先隔离再拘留。”
引发热议后，董鸿回应记者称，视频剪辑掉了“不听劝阻，恶意返乡”等内容。
1月17日，该县还拘留（先隔离再拘留）了从上海静安区返乡的王某某，认为他从中高风险地区返回，没有向当地村干部报备，丝毫没有考虑到该村民返乡之时上海静安区尚未爆发疫情。
面对自己一手搞出来的负面舆情，董县长努力解释“恶意返乡”的现实含义，以及他这么说的背景，是针对有村民“枪毙也要回来”这种说法，而且自证这么说的目的正当，是“保证群众安全”。
但从社会的谴责看，民众不接受董县长给自己打圆场的话，批评“恶意返乡”的说法有着满满的恶意。
将董县长的话与拘留返乡人的案例放在一起看，可以知道，“恶意返乡”即拘留的政策已经在郸城实施。
不管怎么责怪返乡村民，说是没报备也好，没有核酸检测也罢，都不过是一种为当地土政策寻找立脚点的说辞。
更让人感到不安的是，返乡很容易被贴上“恶意”标签，而打击总能“依法”进行。
换句线小时核酸阴性证明、健康码绿码及行程码作为出行组合，在春节前地方基层防疫的实际做法下“失效”了。
取而代之的，是实行一种更加有震慑力的、“不要返乡”的立场。
这种行政做法当然很粗暴，并且因为解释权在基层干部手里，所以更加含糊，按需解释，进而牢牢掌握主动权。
春节是国人最看重的传统节日和法定假期，即使疫情没有结束，但春节作为返乡、回家的动力和理由，足以增加平常已经很低的客流量。
对返乡团聚的人来说，以为只要遵守出发地和目的地的防疫政策就行，哪知道目的地的基层干部来了个“釜底抽薪”，返乡成了“恶意”，这个春节能不能回就难说。
在郸城爆出两桩负面之前，社会大众确实很想知道，对于春节期间的人员流动，各地防疫政策会有怎样的新规定、新细则。
虽然国务院早就列明了防疫指南，整体上并不禁止人员流动，问题是，这种防疫指南挡不住基层的层层加码。
在维护返乡权益与确保防疫稳定上，一下基层干部的选择一目了然。
舆论都在嘲讽“恶意返乡”一说的荒谬，但从董县长事后的态度看，基层干部与舆论谴责之间不在一个层面交流，各说各话。
如此一来，希望通过抨击“恶意返乡”“返乡即拘留”说法与做法的错误，来纠正基层对春节防疫的恶意加码，回到精准防疫的正常轨道，恐怕效果一点儿也不乐观。
现在的关键问题是，返乡的性质是不是恶意，民众说了不算；而胡乱加码的防疫政策是不是恶意，民众同样说了不算。
郸城拘留从上海返乡的村民，像许多同类案件一样，都在证明地方已经将拘留等强制措施用于防疫过程，而且这个工具用起来非常顺手，要想让某些基层领导主动放弃，只怕也是难。
事实一再表明，在防疫政策上层层加码，并不会让基层官员失去什么；相反，一旦防疫有了病例，可能就会被问责。
面对如此显著的后果，基层官员当然会倾向于架屋叠床的做加法，有什么趁手的手段就会用上，反正严格起来总是没错。
如此一来，防疫上的严防死守，其目标对象，可能就会从“防病毒”滑向“防民众”。
在上海经受的疫情中，张文宏医生一再表达“动态精准防疫”的必要。遗憾的是，有些地方不学好，不是努力跟上“精准防疫”对病毒与疫情的打击，而是动了其他脑筋，“精准防疫”成了精准定位返乡人、精准打击返乡人的代名词。
从“恶意返乡”引发的批评看，社会对这种现象抱着很高的警惕心。
总之，“恶意返乡”之说成功地引起了社会大众对春节防疫乱象的关注，间接地证明，真正的精准防疫仍需要地方基层从医疗资源上入手，在核酸检测、凭码出行、分类隔离等行之有效的防疫模式上积累基本功，而不是动辄使用强力冻结人员流动。
这样的做法很自私，也违背科学防疫的总原则，伤害法治的筋骨。
